A Reforma Tributária do consumo — inaugurada pela Emenda Constitucional nº 132, de 2023, e regulamentada em sua primeira etapa pela Lei Complementar nº 214, de 2025 — não se limitou a substituir cinco tributos por um modelo de Imposto sobre Valor Agregado de perfil dual. Ela também alterou, de modo silencioso, mas profundo, a mecânica de constituição do crédito tributário nos tributos sobre o consumo. A chamada apuração assistida do Imposto sobre Bens e Serviços (IBS) e da Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) coloca a administração tributária em posição de protagonismo na montagem do cálculo do tributo, o que reacende uma questão dogmática de primeira ordem: saber a que título jurídico se dá, agora, a constituição desse crédito.
A pergunta não é meramente acadêmica. Da resposta dependem consequências concretas relativas à contagem do prazo decadencial, aos efeitos da inércia do contribuinte, ao cabimento da revisão de ofício e à própria distribuição do ônus da prova no contencioso. Há quem sustente ser um equívoco enquadrar o novo regime como lançamento por homologação, bem como há quem afirme tratar-se de um modelo cooperativo inédito, que não se ajusta com fidelidade a nenhuma das hipóteses do Código Tributário Nacional (CTN). Este artigo procura submeter essas afirmações a um exame crítico.
As modalidades clássicas de lançamento no Código Tributário Nacional
O artigo 142 do CTN atribui privativamente à autoridade administrativa a competência para constituir o crédito tributário por meio de lançamento, procedimento que verifica a ocorrência do fato gerador, determina a matéria tributável, calcula o montante devido, identifica o sujeito passivo e, quando cabível, propõe a penalidade. A partir do grau de participação do sujeito passivo, a doutrina tradicional identifica três modalidades.
No lançamento de ofício (artigo 149), a autoridade atua sozinha, valendo-se de dados que já detém, como ocorre no IPTU e no IPVA. No lançamento por declaração ou misto (artigo 147), o Fisco apura com base em informações de fato prestadas pelo contribuinte, hipótese típica dos impostos de transmissão, como o ITBI e o ITCMD.
Já na terceira modalidade, o lançamento por homologação (artigo 150), o contribuinte apura o montante e antecipa o pagamento sem prévio exame da autoridade, cabendo a ela homologar posteriormente a atividade, de forma expressa ou tácita. É a modalidade dominante nos tributos indiretos e serve de referência para ICMS, IPI, ISS, IR e contribuições. O parágrafo 4º do artigo 150 determina que, na ausência de prazo legal específico, a homologação deve ocorrer em cinco anos, contados a partir do fato gerador. Findo esse prazo, sem manifestação do Fisco, o lançamento é considerado homologado e o crédito, extinto. É justamente nesse pano de fundo que se deve ser avaliado o desenho da Lei Complementar nº 214, de 2025.
O desenho da apuração assistida na Lei Complementar nº 214/2025
Os artigos 41 a 56 da Lei Complementar nº 214, de 2025, estruturam o regime de apuração do IBS e da CBS. O ponto de partida é o artigo 45, que impõe ao contribuinte o dever de apurar, para cada período mensal, o saldo devido de cada tributo, correspondente à diferença entre débitos e créditos, e de entregá-lo à Secretaria da Receita Federal e ao Comitê Gestor do IBS.
Sobre essa base, o artigo 46 dispõe que os órgãos arrecadadores poderão apresentar ao sujeito passivo uma apuração assistida, isto é, uma estimativa prévia de débitos e créditos consolidada a partir dos documentos fiscais eletrônicos e demais registros. O verbo empregado é significativo: a apuração assistida é faculdade da administração e proposta ao contribuinte, e não uma substituição automática de seu dever de apurar.
A dinâmica operacional aproxima o instituto da declaração pré-preenchida do imposto de renda da pessoa física. O Fisco monta a conta a partir das informações que o próprio contribuinte gerou ao emitir seus documentos fiscais, e o contribuinte confere, ajusta e confirma. A confirmação, expressa ou tácita, enseja a constituição do crédito tributário. O regime convive, assim, com dois conceitos que não se confundem: a apuração assistida, que é a proposta pré-preenchida da administração, e a apuração efetiva, que é a versão final, ajustada e confirmada pelo sujeito passivo sobre aquela base.
O elemento mais delicado está no valor jurídico do silêncio. Pela sistemática da lei e de seu regulamento, se o contribuinte não se manifestar dentro da janela de conferência, os valores propostos prevalecerão, a apuração será presumida correta e o crédito será constituído de forma automática, com efeito de confissão de dívida, nos termos do § 1º do artigo 348 da Lei Complementar nº 214/2025 e do § 4º do artigo 125 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. A inércia, que no modelo clássico corria em favor do contribuinte pela via da homologação tácita, passa a produzir efeito inverso, convertendo-se em passivo.
As três leituras possíveis
A qualificação jurídica do novo regime comporta, no estágio atual do debate, ao menos três leituras, cada qual com defensores respeitáveis e consequências próprias.
Permanência do lançamento por homologação
A primeira corrente, e provavelmente a majoritária, sustenta que a Lei Complementar nº 214/2025 não alterou a estrutura fundamental da tributação indireta. O argumento é textual: o artigo 45 mantém no contribuinte o dever de apurar e declarar, cabendo à administração homologar ou revisar posteriormente, exatamente a mesma lógica do artigo 150 do Código.
A apuração assistida seria mero apoio instrumental, e não nova forma de constituição do crédito, tanto que o artigo 46 apenas faculta a proposta, sem retirar do sujeito passivo a responsabilidade pelo cálculo. Nessa linha, a declaração mensal e o próprio documento fiscal eletrônico que destaca o tributo caracterizam confissão de dívida, o que reforçaria, e não afastaria, a natureza de lançamento por homologação.
Figura nova, de matriz cooperativa
A segunda corrente enxerga no regime uma ruptura. O argumento central é a inversão de papéis. No lançamento por homologação clássico, o contribuinte apura e paga, e é a autoridade que homologa, inclusive pelo decurso do prazo. No novo modelo, a administração monta a proposta e é o contribuinte quem a confirma ou, pelo silêncio, a ratifica.
Soma-se a isso o fato de a constituição do crédito passar a decorrer da confirmação do sujeito passivo, e não da homologação do Fisco, e de se tratar de um arranjo que a categoria do artigo 150 não descreve com precisão. Para essa vertente, a apuração assistida seria a concretização do princípio constitucional da cooperação, inserido no artigo 145, § 3º, da Constituição pela Emenda Constitucional nº 132, de 2023, ao lado da simplicidade, da transparência, da justiça tributária e da defesa do meio ambiente.
Constituição por confissão, à moda da Súmula 436 do STJ
A terceira leitura, intermediária, desloca o eixo da homologação para a confissão. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) já havia consolidado, na Súmula 436, que a entrega de declaração pelo contribuinte, reconhecendo o débito fiscal, constitui o crédito tributário, dispensada qualquer outra providência do Fisco.
Sob essa ótica, o crédito de IBS e de CBS seria constituído no instante da confirmação da apuração, expressa ou tácita, por força de seu efeito confessional, e não propriamente por um ato de homologação futura. Essa leitura tem a vantagem de explicar o efeito imediato da constituição e a conversão do silêncio em confissão de dívida, sem precisar recorrer à ficção de uma homologação que, na prática, se antecipa ao pagamento.
O modelo é realmente inédito no direito brasileiro?
A afirmação de que a cooperação institucionalizada seria figura inédita merece ser relativizada. O movimento em direção à colaboração entre Fisco e contribuinte antecede a Reforma. A própria Súmula 436 do Superior Tribunal de Justiça, editada há mais de uma década, já havia deslocado a constituição do crédito para a declaração do sujeito passivo, tensionando o modelo puro do artigo 150.
No plano administrativo, o Sistema Público de Escrituração Digital e o programa de Conformidade Cooperativa Fiscal da Receita Federal, inspirado nas práticas de cooperative compliance da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, já apontavam para a lógica de apuração apoiada em dados digitais e no relacionamento colaborativo. No plano legislativo, o projeto de lei complementar destinado a instituir o Código de Defesa do Contribuinte caminhava na mesma direção.
O que a Reforma faz de novo, portanto, é menos criar do nada e mais elevar a cooperação a princípio constitucional, de modo a sistematizá-la em escala nacional, unificada e automatizada, sincronizando a apuração de um tributo federal e de um tributo subnacional sob um mesmo procedimento. A novidade é de grau e de intensidade, e também de estatura normativa, mais do que de natureza absoluta. Reconhecer os precedentes não diminui a relevância da mudança, mas recomenda cautela com o uso do adjetivo “inédito”.
Repercussões práticas da qualificação adotada
A escolha do rótulo não é exercício de erudição vazia, pois cada qualificação projeta efeitos distintos sobre institutos centrais da relação tributária. O primeiro deles é a decadência. Se o crédito se constitui no instante da confirmação da apuração, por seu efeito confessional, o campo de aplicação da homologação tácita do § 4º do artigo 150 do Código Tributário Nacional se estreita, e a discussão migra para a prescrição da pretensão de cobrança, cujo termo inicial passa a ser a própria constituição. Se, ao contrário, se preserva a leitura da homologação, remanesce a contagem quinquenal a partir do fato gerador e a possibilidade de extinção do crédito pela inércia da administração, o que é mais favorável ao contribuinte.
O segundo efeito recai sobre a inércia do sujeito passivo. No modelo tradicional, o silêncio do Fisco favorecia o contribuinte, pois conduzia à homologação tácita. No desenho da Lei Complementar nº 214/2025, o silêncio do contribuinte diante da proposta pré-preenchida produz o efeito oposto, convertendo-se em aceitação e confissão de dívida. Essa inversão exige das empresas uma postura ativa de conferência dentro das janelas de manifestação, sob pena de ratificarem, por omissão, um cálculo que pode conter equívocos de origem nos próprios documentos fiscais, como erros de classificação, de base de cálculo ou de apropriação de créditos.
O terceiro efeito diz respeito ao contencioso. A criação de um regulamento único e a centralização do julgamento administrativo do IBS no âmbito do Comitê Gestor deslocam a discussão das peculiaridades das legislações locais para a conformidade do lançamento com a norma nacional e com as diretrizes do órgão gestor. Ainda que se debata a compatibilidade dessa centralização com o pacto federativo, a interpretação predominante tem sido a de um federalismo cooperativo, no qual a autonomia dos entes se preserva por meio da representação paritária no colegiado. Para a defesa técnica, o efeito é a necessidade de dominar tanto o novo procedimento de apuração quanto a exata natureza jurídica do ato que constitui o crédito, pois dela dependem as teses de decadência, de revisão e de nulidade eventualmente cabíveis.
Apreciação crítica
A tese de que seria um absurdo enquadrar o regime como lançamento por homologação é defensável, mas parece excessiva em sua radicalidade. Ela contraria a interpretação que a maior parte da doutrina extrai do texto legal, ancorada no artigo 45, que preserva no contribuinte o dever de apurar, e no caráter meramente facultativo da proposta do artigo 46. Quem sustenta a permanência da homologação não incorre em erro grosseiro, e sim adota uma leitura textual e sistematicamente sustentável. Chamar de absurda essa posição é, no mínimo, tomar partido de forma vigorosa em uma controvérsia que ainda não está pacificada.
Por outro lado, a intuição de que o instituto não se encaixa com perfeição em nenhuma das hipóteses do CTN é procedente. A apuração assistida realmente combina elementos das três modalidades. Ela mantém no contribuinte o dever de apurar, como na homologação. Ela faz o Fisco montar o cálculo a partir de informações do sujeito passivo, como na declaração. E ela agrega um mecanismo de constituição automática por inércia, com efeito confessional, que nenhuma das três descreve isoladamente. A qualificação mais precisa não é a de um rótulo único, mas a de um regime híbrido que radicaliza a tendência de constituição do crédito por declaração e confissão, deslocando-se do eixo clássico do artigo 150 sem romper por inteiro com a lógica do CTN.
A consequência prática desse deslocamento não é trivial. Se prevalecer a leitura confessional, a constituição do crédito se dá no momento da confirmação da apuração, o que antecipa o termo inicial da prescrição e reduz o espaço da homologação tácita como causa de extinção. Se prevalecer a leitura da homologação, mantém-se a contagem do prazo do § 4º do artigo 150, e o silêncio do Fisco continua a favorecer o contribuinte. A depender do rótulo, muda a estratégia de defesa em eventual autuação, o que confirma que a discussão, longe de ser mera taxonomia, tem repercussão direta na esfera patrimonial do contribuinte.
Conclusão
O entendimento segundo o qual a apuração assistida do IBS e da CBS constitui um modelo cooperativo que não se ajusta com fidelidade a nenhuma das hipóteses do Código Tributário Nacional tem fundamento sólido no ponto em que reconhece o caráter híbrido do instituto. Nesse aspecto, o diagnóstico é preciso e cada vez mais aceito.
Já a afirmação de que seria um absurdo cogitar o lançamento por homologação deve ser recebida com reserva, pois essa é justamente a leitura dominante e textualmente amparada, defendida por uma parcela expressiva da doutrina. Do mesmo modo, o qualificativo inédito convém ser matizado diante dos precedentes, como a Súmula 436 do Superior Tribunal de Justiça, a declaração pré-preenchida do imposto de renda e os programas de conformidade cooperativa já em curso.
A formulação mais equilibrada é a de que a Lei Complementar nº 214, de 2025, constitucionalizou e sistematizou uma tendência preexistente, produzindo um regime de constituição do crédito que se afasta do modelo puro do artigo 150, sem com ele romper por completo. Trata-se de uma controvérsia doutrinária viva, ainda sem palavra definitiva dos tribunais superiores, cuja solução terá impacto concreto sobre decadência, prescrição, efeitos da inércia e contencioso. Ao profissional que qualifica o instituto como figura nova, cabe o mérito de perceber a insuficiência das categorias tradicionais. Ao intérprete cauteloso, cabe, porém, resistir tanto ao absolutismo de um rótulo único quanto à pressa de decretar a morte do lançamento por homologação antes que a jurisprudência se manifeste.
Ficou com dúvidas? O Grupo BLB conta com uma equipe experiente e especializada em Reforma Tributária sobre o consumo. Para saber mais, entre em contato conosco!
Autoria de Bruno Carvalho e revisão técnica de Rodrigo Barbeti
Consultoria Tributária
BLB Auditores e Consultores
